Мораль и справедливость

Всякая система, как субъект, всегда права. Патологической или порочной она может быть только для других систем с качественно иными эталонами и ценностями. То есть, нет морали и справедливости вообще. Есть мораль и справедливость конкретных людей и групп людей.

Если тебя обманули, ну и вообще, поступили по отношению к тебе аморально, всегда помни что тебе, кроме того, еще и подарили схему, по которой ты тоже можешь действовать. Так, теряя, ты приобретаешь. При таком подходе к жизни, ты приобретаешь гораздо больше, ведь ты учишься!

И если говорить о последствиях, то они возможны только для тех, кто считает свои поступки плохими, потому что самые большие последствия это те, которые происходят у тебя в голове. В таком случае, человек наказывает себя сам, потому что он делает ВЫВОД, что его поступок плохой, а значит, за него должно быть наказание. Это его вера. Следующий шаг – ему воздастся по его вере.

Нет правых и неправых, есть только жизнь, а в реальной жизни, морали, как таковой, нет. В жизни есть ранги и чем выше ранг, тем более аморально человек может позволить себе поступить. Таким образом, аморальный поступок, это не что иное как способ……повысить ранг.

Этим способом «повышения» люди пользуются очень часто. Люди поступают аморально, но их вовсе не мучают угрызения совести. Наоборот, они испытывают наслаждение от своего «повышения». И в этот момент бесполезно им объяснять, что их поступок плохой т.к. их волнует совсем не мораль, а ранг.

Так вот, чтобы не пускаться в бесполезные рассуждения, нужно принять законы этого общества. Сколько бы не говорили о морали, а правда жизни такова, что мораль никого не волнует. Если же ты видишь обратное, то это скорее, связано не с чьей-то там любовью к морали, а с жалостью к себе. Двойные стандарты — это норма жизни, но признать эту правду люди не могут, потому что не хотят, чтобы это было правдой.

Мораль — заместитель силы. Мой коллега вспомнил о морали («порядочности») только тогда, когда оказался бессилен отомстить. Он убедил себя, что его отказ от мщения продиктован исключительно его собственными моральными убеждениями. Теперь он мог чувствовать себя выше обидчика — и при этом быть в безопасности.

Стоит ли награждать человека, называя его воплощением добродетели, только за то, что он из страха не отомстил своему обидчику? Или добродетельным следует назвать того, кто, будучи способен безнаказанно воздать отмщение врагу, все же не сделал этого? Кто из них христианин? Кто из них более добродетелен? Кто из них сильнее?

Принципы Христа «подставь другую щеку» — тоже работают. При условии что ты прямой сын Бога или на худой конец Кличко. В руках того, кто бы МОГ наказать обидчика, но подставляет щеку — это ПРЯМОЙ И МОЩНЫЙ ЖЕСТ — который показывает силу этого человека и устанавливает его духовную ДОМИНАНТУ!

В руках слабого, того, кто в любом случае не смог бы дать отпор обидчику — это жест «подставить другую щеку» не является признаком моральности, а является признаком трусости и воспитывает в обидчике чувство собственной безнаказанности, поощряя его продолжать все это.

Почему нас так поражает в самое сердце финал фильма «Криминальное Чтиво» — сцена в кафе? Когда черный Бен — отпускает грабителя со своим бумажником? Не случайно этот эпизод — связан со словами из Библии. Этот жест благороден именно потому что его делает СИЛЬНЫЙ!!!! Тот кто УЖЕ победил. Пистолет, которого направлен в лицо человека, которому он отдает свои бабки, покупая ЕГО жизнь.

**************

Есть законы, прописанные в конституции, но и их МОЖНО нарушать тому, кто обладает достаточным для того рангом. Есть блатные понятия, которые постоянно нарушают те же, кто их проповедует, когда им это выгодно, также как те политики, которые пишут законы под себя. Точно также причитают о морали те, кто сам поступает против нее.

Можно долго говорить о том, как это плохо, но разговоры не изменят ни-че-го. Возьми газету или включи телевизор, посмотри новости. Ты обязательно найдешь заметку или статью о вопиющей несправедливости, но при этом, такое общественное возмущение ничего не меняет и это положение дел — НОРМА! Проходит определенное время, возмущения людей угасают, и несмотря на все протесты, в мире продолжают происходить другие случаи вопиющей несправедливости, когда совершающим их, наплевать на чье-то там мнение.

Мораль №1:  Если стоишь раком, то не удивляйся что тебя имеют
Мораль №2:  Победителей не судят… Им подсуживают…

Либо ты мечтаешь о справедливости как в мультиках про Чебурашку, и тогда об тебя вытирают ноги, либо принимаешь правила игры. Лишь поступая также аморально, ты становишься сильнее тех, кто вчера поступал аморально по отношению к тебе. Не потому что тебе так выгоднее, а потому что люди по-хорошему понимать не хотят. То есть если мы совершаем аморальные поступки, то делаем это ради самих же людей.

Желание изменить мир похвально. Хочется, чтобы люди были честными и порядочными, но они не такие. Почему? — Да потому что их это устраивает. И чтобы изменить мир и сделать людей честными и порядочными, нужно сделать так чтобы они этого захотели. А они этого не захотят, если их все будет устраивать. Они будут создавать тебе проблемы и их будет это устраивать, но ты не сможешь их изменить, потому что не убедишь их в том, что так нельзя.

***************

Мораль волнует людей когда у них нет сил восстановить справедливость, но если у них есть силы, то они на мораль плевать хотели и готовы сами поступать аморально. Чувство ущемления справедливости возникает у людей, когда кто-то берет больше — чем он может взять сам. Если бы человек мог (морально, интеллектуально, физически, денежно) взять больше — он бы взял. А когда он не смог, а другой смог — ему делается плохо и он взывает к справедливости.

В итоге — справедливость — просто негодование, возведенное в ранг морали для контроля над преуспевающими личностями. Исследуй свое чувство справедливости и выкинь его на свалку. Оно объединяет тебя с неудачниками.

С другой стороны, тот кто только берет не оглядываясь на остальных — вызывает ненависть окружающих. Эта ненависть прикрыта лишь тонким слоем цивилизованности, и сдерживается страхом перед силой. Другой сильный, может использовать этих многочисленных недовольных, чтобы забрать у первого все что он сочтет нужным. И прикроется знаменем справедливости. В этом случае справедливость — это лишь «благородное» прикрытие для сильного, который грабит другого сильного.

Сильный, который использует все и вся, только ради наращивания собственных ресурсов и только в своих интересах — понимает (если умный), что однажды придет другой сильный (или вчерашний слабый может стать сильным) и под эгидой так называемой справедливости, умыкнет у него все что тот нажил «непосильным трудом».

Поэтому заранее предохраняясь от этой ситуации он вспоминает слова: «живи сам, но давай жить и другим» и по возможности сохраняет хотя бы видимость справедливости (иначе заслуживает славу беспредельщика и теряет всякий авторитет).

И тут справедливость является лишь неким предохранительным клапаном, через который слабым достаются некоторые излишки (крошки с барского стола), чтобы они не роптали и не создавали поводов для всяческих силовых переворотов.

И опять для слабых справедливость оборачивается самообманом. — Сильный регулирует ваше недовольство предлагая Вам подачку. Вам внушают что нужно быть смиренным и кротким, чтобы и дальше с Вами обращались по «справедливости».
Вам лгут, чтобы Вы не заняли место сильного. Он скрывает от вас тайну:

Справедливость и мораль — это общественный блеф, созданный для стабилизации общества, чтобы в этой стабильности прогрызть для себя дыру наверх. Чтобы достичь чего-то большего, чем среднестатистический результат.

еще СТАТЬИ >>>